PROLOGO

             Si se suma a las tres imagines del inicio estas cuatro que figuran seguidamente aquí, estas siete representan los elementos básicos que configuran la ecuación de la actual crisis económica española. Si se observa éstas de izquierda a derecha, en primer lugar, tenemos el poder económico + el poder político + la administración de justicia + la corrupción + la crisis global, y la suma de estos elementos han dado como resultado = la destrucción de 100.000 empresas y más del 40% del paro de la Unión europea. - 20% de España - 

             Solo con retroceder a la situación antes de que se declarara la crisis global, España ya tenía cuatro de los siete elementos de esta ecuación y la suma de estos, daba un resultado que no concordaba con la bonanza que aparentemente había. Estos cuatro elementos hoy, ya empiezan a desmoronarse uno a uno, empezando obviamente por la corrupción. - como ya es notorio en los medios últimamente -

             Un resumido análisis de estos cuatro elementos, nos desvela al final que solo son dos en la realidad, ya que la corrupción es un fenómeno contaminante que vincula a los tres, es decir, la corrupción solo se produce cuando se obtiene un interés de una forma ilegitima, por tanto, para que dicho concepto se produzca, se debe burlar a la justicia, hacer mirar hacia otro lado a los políticos, y disponer de medios económicos para llevar a cabo la pretensión. Esto indica que ha existido grandes cantidades de dinero negro disponible para sobornar y comprar los intereses perseguidos, han existido estos intereses, y la justicia, aparentemente no se ha enterado de ello.

             Asentado lo anterior, las entidades financieras serían las que han custodiado este dinero negro, el poder político quien ha producido el interés a través de ña re-calificación de terrenos y la justicia con su desinterés, permitiendo que la especulación inmobiliaria haya sido un hecho genérico en nuestro país.

              Consecuentemente, si el 60% del sistema financiero español está en manos de las cajas de ahorro, y éstas están exclusivamente dirigidas por partidos políticos, se puede afirmar que el poder político, es responsable directo del 60% de la economía española. Si a su vez, a través de las decisiones urbanísticas de los ayuntamientos, han provocado la desmesurada construcción que se ha producido, es evidente que hubo un interés exagerado por colocar dinero en el mercado de la construcción a través de estas cajas de ahorro y las comisiones que se intercambiaron para este cometido fueron importantes recompensadas con dinero negro.

             Sin embargo las cajas de ahorro no pueden acudir al mercado interbancario internacional para comprar activos, por tanto, para conceder tantas hipotecas, han tenido que acudir a los bancos nacionales, de la misma forma que acudieron los bancos de EE.UU. cuando agotaron sus reservas, así que, estas promovieron el producto y los bancos se encargaron de poner el dinero. Pero nuevamente entre nuestros bancos, solo hay dos que pueden importar activos de los mercados internacionales, Banco Santander y BBVA.

             Como se puede apreciar, el poder económico y político han actuado como un solo elemento en esta ecuación, ya que uno se ha encargado del recurso económico y el otro de facilitar los medios correlativamente para obtener el fin perseguido por ambos, así que, la justicia sólo con imponer legalmente las condiciones favorables para que estos no tuvieran impedimento alguno, todo arrancó a la velocidad de la luz donde el dinero parecía que sobraba por todas partes.

             Pero llegó la crisis global y la fuente de ingresos de los mercados internacionales se cerró, y con ello, el circulante financiero interno y la economía en general se paralizó, porque ésta solo funcionaba por la especulación provocada premeditadamente. Muestra de todo esto es, que ahora sobran cajas de ahorro y sucursales, y para ocultar este hecho, unas se fusionan con otras y las que están verdaderamente en quiebra, pues simplemente desaparecerán y sus enormes déficit se cubrirán con dinero público a cuenta del contribuyente, porque como sus gestores han actuado según las directrices de sus correspondientes partidos políticos, pues estos nos son responsables.

             Con respecto a los bancos, pues como también han sido parte intrínseca en la idea, para ocultar sus enormes pérdidas y mantener su imagen de solvencia, se les avala con dinero público para que puedan seguir acudiendo a los mercados internacionales. Pero esto solo les ha permitido renovar sus enormes deudas, porque cuando tengan que devolver lo que han adquirido y no tengan los activos que aparentaban tener, cómo o quién tapará sus agujeros, ya que será entonces cuando se verá la verdadera situación de nuestro sistema financiero.

             Hay que recordar que el estado español no ha intervenido o comprado participación en ningún banco, por estar todos en óptimas condiciones económicas, y sólo se les ha avalado con dinero público para que pudieran tener más liquidez disponible. Si esta supuesta liquidez no se ha distribuido y se ha empleado para sanear momentáneamente sus cuentas, dejando hundir a miles de empresas, cuando se vea obligado a retirar este aval por parte del estado a consecuencia de la superación de la crisis global, como los demás gobiernos del resto de los países, la liquidez que ahora está en mínimos, será nula total.

             Así que el motivo principal por el cual España no saldrá de esta crisis al mismo tiempo que los demás miembros de la Unión Europea es, que al no haber liquidez económica hoy, las empresas no pueden financiar sus necesidades empresariales y se ven obligadas a cerrar, y si no hay empresas, no hay trabajo.

             Si se incluye una imagen mía en la página principal de esta web, no es por afán de protagonismo sino por el hecho de que hay dos formas de acabar con la vida de una persona básicamente. Torturarla psicológicamente, creando una indefensión y estrangulamiento económico que la margine socialmente hasta que no tenga lo mínimo necesario para subsistir, y obviamente segando su vida físicamente.

             Como lo primero ya se ha intentado hacer lo segundo solo sería el siguiente paso, porque los que no respetan la vida de una persona y todo lo que conlleva ésta, cometen las mayores barbaridades que uno se puede imaginar, y en mi caso los que deberían haber amparado mis derechos fundamentales son precisamente los que han actuado como mis verdugos, así que al quedar desprotegido y no tener ninguna garantía o seguridad por parte de las autoridades estatales, dejo constancia de mi aspecto físico para que conste como soy o fui en el supuesto caso que se decida culminar esta segunda opción, porque temer a los que siembran inseguridad no es de cobardes sino una condición humana y aprovecharse de ésta es sembrar el terror. Es posible que esto ahora parezca fuera de contexto pero al final cogerá coherencia, ya que en la lucha por el poder el fin siempre justifica los medios, y si hay algo que se interpone, se elimina de una forma u otra y punto.

             No en vano el gobierno español a través de su sistema SITEL puede vigilar nuestras conversaciones y movimientos en Internet, así que interceptar y alterar nuestras vidas informáticamente está a su alcance y aunque afirme que este sistema solo se emplea bajo autorización judicial, en mi caso, las actuaciones judiciales y extrajudiciales demuestran que los hechos fueron planeados premeditadamente con anticipación en cada ocasión, porque cuando uno logra pensar por sí mismo, no encaja en el rompecabezas premeditadamente diseñado para que nadie comprenda algo, y esto le hace ser una persona no grata para aquellos que dirigen el sistema, así que, aislarle de los demás para que no contamine sus observaciones, aparentemente parece ser un hecho vital.

            Qué mejor seguridad pueden tener los partícipes en una conspiración contra una persona, que gozar de la confianza que ésta nunca lo podrá demostrar, ya que si pretendiera, nadie le haría caso por el crédito, importancia y poder que poseen. Pero, y si sólo tal hipotética peripecia, pudiera dar sentido a lo que a priori resultara incomprensible bajo cualquier punto de vista. Pues aunque parezca impensable plantear esta idea, - que hubiera una trama contra mi - el hecho de que sólo una teoría como ésta, lograra dar coherencia a todo lo que parece inaceptable a primera vista, aportaría una base para encontrar una lógica a todo lo que se me ha, y se está haciendo.

            Como soy de esas personas que no creen en la verdad o la mentira absoluta, ya que para mí es relativa, fundamentalmente porque cuantos más elementos tengamos sobre un tema más uno se inclinará hacía una de estas dos opciones. En la realidad, ni es cuestión ni necesario que se me crea o tampoco que lo demuestre, sino más bien, que interprete la información que ofrecen las pruebas existentes, la introduzca dentro del contexto de los hechos y a partir de ahí, que el raciocinio y sentido común de cada uno conduzca todo a una conclusión determinada, o si se prefiere, a una de estas dos opciones. - la verdad o la mentira -

            Para mí la razón igualmente no es un concepto que se pueda dar o quitar, sino reconocer o no si se posee, y en mi caso concreto para evitar esto se me ha impedido defenderla, ya que cada vez que he pretendido se ha desestimado sistemáticamente sin ningún razonamiento jurídico al respecto, quebrantando mi derecho fundamental a poder expresar con libertad lo que pienso en defensa de mis legítimos intereses. Así que, ¿puede existir mayor motivación para emprender una conspiración contra mí, que impedir que se reconozcan mis razones? Si estoy equivocado lo lógico sería demostrarlo y punto, pero, ¿y si no estoy?

            El hecho de silenciar o censurar a una persona es sinónimo de pretender ocultar y prohibir correlativamente que se exprese, si esto es así, es evidente que los fundamentos de mi postura han sido incómodos o inoportunos, ya que toda acción que provoque una oposición, - en vez de una reacción correlativa a ella - debe de ostentar una base tan sólida que al no poder rebatirla, oponerse sin más a ella, resulta ser aparentemente la única opción que hay para evitar que provoque su correspondiente derivación o consecuencia. Lo que pretendo decir es, que al no poder ofrecer unos fundamentos jurídicos para desestimar los hechos que he denunciado en diez ocasiones ante diferentes juzgados, tribunales e instituciones, la Justicia española para evitar juzgarlos ha optado por archivar mis denuncias sin más, oponiéndose de esta forma por imposición a admitir a trámite un derecho fundamental, llegando al extremo de impedirme los medios jurídicos necesarios para ejercer mis derechos, denegando e imposibilitándose directa e indirectamente la asistencia jurídica obligatoria para ello.

Pero claro, si dichos hechos que he denunciado conducen directamente a la causa por las cesiones de crédito de Banco Santander, pues indudablemente la apreciación de mi razón cambia esencialmente, ya que cualquier tema vinculado con esta causa, es un tabú total para la Justicia y los medios de comunicación.

Sin embargo, como he recorrido todas las vías "democráticas" que indican que hay, ya me importa muy poco que se me haga caso o no, porque los que debieran haberlo hecho,- los que se auto nombran demócratas también - tendrán que preocuparse ahora en que no se me haga, porque ignorar desde un plano que se domina resulta cómodo, pero contradecir lo irrefutable no, y ahora no sólo hay casi 5 millones de ciudadanos en el paro, que estarán dispuestos a recibir una explicación que justifique porqué se han quedado sin empleo y sus correspondientes empresas han tenido que cerrar, sino también, porqué hasta el partido en la oposición ahora - PP - denuncia que el Fiscal general de estado está a las ordenes del gobierno y acusa a todo el aparato de éste de conspirar contra él. De insinuar yo la idea que el Ministerio fiscal que depende directamente del gobierno de la nación, no vigila que se cumpla la ley como sería de esperar sino convierte en ley su postura tal como se podrá comprobar aquí, sería considerada una barbaridad, pero que se tenga que producir todo lo que se está produciendo y que sólo esta apreciación se tome en serio si ahora lo denuncia el PP, es dejar y permitir que se produzca el daño que supone una conspiración para que ante la evidencia se tenga que admitir la presunción de este hecho, y es que, las pautas de este “estado de derecho” se van imponiendo según las necesidades e intereses de las partes dominantes y ante éstas, ningún ciudadano puede ejercer los derechos fundamentales que figuran en la Constitución española, por tanto la legalidad o no está sometida y condicionada a los intereses económicos y políticos, y no sirve para nada nuestro marco jurídico más que para aparentar que existe unas normas establecidas de obligado cumplimiento, pero claro, por la ciudadanía solo.

En todas las comparecencias de nuestra vicepresidenta primera Mª Teresa Fernández de la Vega, he observado que siempre se incorpora repetitivamente el mismo mensaje; “Que España es un país democrático, que aquí reina un estado de derecho y que las acusaciones deben presentarse en los Juzgados de justicia ya que solo estos, tienen la legitimidad para decidir lo que es y lo que no es. Pues bien, imponer una idea como he dicho anteriormente desde un plano que se domina es fácil, pero qué pasa cuando dicha idea se comprueba que es falsa o que no se cumple. Pues que cada uno valore esto último libremente sin imposición alguna, porque esto sí es un principio básico de un sistema democrático y el hecho de que se me haya silenciado judicialmente, y los medios de comunicación hayan censurado mi causa para evitar que esto se pudiera ejercer, es un claro indicador de la falsedad que reina en nuestro supuesto sistema democrático, porque legalmente lo que no se demuestra no existe y la democracia no es dogma de fe, sino un sistema de convivencia que funciona o no. Así que nadie se engañe ahora por el gesto del PP, porque aunque pretenda hacer ver que defiende los derechos fundamentales e igualmente trate de demostrar ese teórico estado de derecho acusando al gobierno, lo hace porque se trata de una causa en la que están implicados los suyos. Cuando estuvo él en el gobierno, poco le importó que se produjera lo mismo contra un ciudadano de a pie como yo, una presunta conspiración es un delito sea quien sea el conspirado o el conspirador, porque es un atentado contra los derechos y libertades de la parte conspirada, así que lo que sigue a continuación fue sostenido y ocultado tanto por el PSOE como el PP, y por tanto, el poder político es responsable independientemente de su color de lo que al final ha provocado.

Pero aún así con todo esto no pretendo captar la atención, sino como indica el encabezamiento hacer un prologo de lo que aquí se expone y se demuestra, consecuentemente no se trata de una crítica política, denuncia o queja publica como a priori pudiera parecer, sino de una exposición de hechos que acreditan lo que afirmo, yo no juzgo nada solo interpreto y valoro los documentos que se me entregaron para justificar todo lo que se me ha y está haciendo, por tanto mis argumentos son mi visión personal y como he sido el que ha tenido que soportar y sufrir estos hechos, tengo plena legitimidad para describirlos. Si hago constancia de esto es, porque yo ya cumplí en tiempo y forma legal lo que marca la Ley y que nuestra vicepresidenta nos recuerda continuamente como antes he anticipado que;  “las acusaciones deben presentarse en los Juzgados de justicia ya que solo estos tienen la legitimidad para decidir lo que es y lo que no es”, así que, si la Justicia es la que se desprende de lo que se puede comprobar aquí, pues que opine que ésta es responsable de la actual crisis económica española también, no debería considerarse un disparate, sino más bien una opinión extraída de unos hechos concretos que aunque estos solo impliquen directamente a los titulares que figuran como autores de los mismos, al pertenecer estos y actuar en nombre de la Justicia, ésta es responsable subsidiaria.  Este mismo criterio es aplicable a Banco Santander y al Ministerio Fiscal, porque son los hechos llevados a cabo por sus correspondientes representantes legales, los que les hacen ser responsables subsidiarios, ya que en ninguno de los casos, las personas físicas que han intervenido en esta causa se hubieran librado del peso de la Ley de no ser por el amparo que han tenido y tienen de ellos, así que cuando se actúa como equipo se responde como equipo, independientemente de la responsabilidad civil o penal de uno de sus miembros. - éste hecho también se podrá comprobar –