TESTIMONIOS: LA VOZ DE LAS VÍCTIMAS - 11 M / INFORMACIÓN Y ARTÍCULOS - ACTUALIDAD: NOTICIAS Y OPINIÓN - TERRORISMO: VIDEOS

BIENVENIDOS A NUESTRA WEB

AQUÍ ENCONTRARÁS TU RINCÓN DE LIBERTAD, TU LUGAR DE ENCUENTRO CON OTRAS PERSONAS QUE COMPARTEN LA MISMA PREOCUPACIÓN POR LA DERIVA AUTODESTRUCTIVA EN LA QUE SE ENCUENTRA ESPAÑA, POR LA DERIVA DE LOS VALORES QUE SOPORTAN NUESTRA CIVILIZACIÓN Y CULTURA, POR LA PÉRDIDA DE LOS REFERENTES MORALES QUE NOS LLEVAN A UN RELATIVISMO QUE DESTRUYEN NUESTRA FORMA DE SER. POR LA MANIPULACIÓN Y ADOCTRINAMIENTO DERIVADOS DE UN CAMBIO A LA CARTA DE NUESTRA HISTORIA COLECTIVA. POR EL GOLPE DE ESTADO QUE SIGNIFICA MODIFICAR SIN CONSULTARNOS A LOS ESPAÑOLES EL MARCO DEMOCRÁTICO QUE NOS DIMOS EN 1978. POR LA DISOLUCIÓN DE LA SOBERANÍA NACIONAL ESPAÑOLA.
EN DEFINITIVA, POR LA DEGENERACIÓN DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO

Por una negociación política con eta que derrumba el edificio de la convivencia común, y potencia al terrorismo concediéndole aquello por lo que han muerto 1000 españoles, se han tenido que ir más de 200.000 vascos de su tierra, se han destruido empresas, familias, roto la convivencia, amargado a miles de personas privándoles de sus derechos fundamentales.

Sólo la opresión debe temer al pleno ejercicio de la libertad. Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía. Un hombre que oculta lo que piensa, o no se atreve a decir lo que piensa, no es un hombre honrado. Un hombre que obedece a un mal gobierno, sin trabajar para que el gobierno sea bueno, no es un hombre honrado.

José Martí

Por una Alternativa real a Zapatero

Los abajo firmantes, desvinculados por completo de cualquier formación política y conscientes de que la titularidad de la soberanía nacional reside en el pueblo español, que ha hablado con total claridad en la última convocatoria electoral, creemos necesario manifestar ante la opinión pública y las diversas instituciones de nuestro Estado de Derecho las siguientes consideraciones:

Sostenemos que el pueblo español ha manifestado de un modo nunca visto antes su deseo de dar paso a grandes políticas de estado, su deseo de grandes acuerdos institucionales y su deseo de ver reforzado el papel del Gobierno de España y sus Cámaras de Representantes como garantía de la imprescindible solidaridad interterritorial y sobre todo, de la igualdad real y efectiva de derechos de todos los ciudadanos españoles, con independencia de su lugar de residencia.

Sostenemos que el desarrollo del Estado de la Autonomías recogido en nuestra Constitución ha sido ya rebasado en sus límites naturales, jurídicos y racionales, y este desborde de nuestro marco constitucional se ha convertido en fuente inagotable de enfrentamientos interterritoriales, de una profunda desigualdad de derechos entre los ciudadanos españoles y en una fuerza con un potencial desintegrador de nuestro sistema de libertades fundamentales que no puede tolerarse por más tiempo. De hecho, se ha articulado un nuevo régimen distinto del establecido en la Carta Magna.

Sostenemos que ante esta situación, España necesita como contrapeso una fuerza política mayoritaria que se defina y articule en torno a unos principios muy claros, como son la apuesta clara y decidida por la igualdad de derechos de todos los españoles y la defensa a ultranza de su dignidad y sus libertades fundamentales, la apuesta clara por la defensa de España como nación y su unidad indisoluble así como del marco institucional que le da forma como Estado de Derecho, con el consiguiente refuerzo del Gobierno central en sus competencias exclusivas como única garantía posible de esa defensa.

Sostenemos que un partido que pretenda entrar en el discurso del pluralismo, de la diversidad y del ya agotado modelo de Estado de las Autonomías no será de ningún modo una alternativa real al modelo que representa el actual Gobierno de España, sino un simple comparsa del mismo en un proceso de liquidación del orden constitucional español. Será un partido más integrado en el nuevo régimen establecido, y no un partido que se oponga a él.

Sostenemos igualmente que eso es contrario a lo que han votado más de diez millones de españoles y supone ni más ni menos que un engaño y estafa a esa gran cantidad de ciudadanos que pueden encontrarse en los próximos cuatro años sin representación real en el Congreso de los Diputados. Diez millones de ciudadanos que pueden verse en la situación de quedar representados por una única diputada.

Por todas estas razones, los abajo firmantes consideramos que el próximo Congreso del Partido Popular no va a decidir únicamente sobre cuestiones internas de esa formación, sino que tendrá repercusiones sobre la totalidad de la ciudadanía española, y muy en especial sobre los más de diez millones de votantes que le han otorgado su confianza. Esta constatación nos lleva a declarar, en nombre de la sociedad civil, las siguientes exigencias:

Primera: la pasada legislatura ha asistido a un despertar sin precedentes de la sociedad civil, que se ha movilizado masivamente contra unas políticas de desvertebración del Estado, de creación y consolidación de desigualdades inadmisibles entre ciudadanos y territorios de España, y de procesos de negociación que han atacado la esencia misma de la dignidad de las personas recogida en nuestra Constitución.

Segunda: que ha sido esta movilización masiva de la sociedad civil la que ha arrastrado tras de sí al Partido Popular, a veces contra la voluntad de sus dirigentes, más preocupados en apariencia en mantener sus intereses particulares y sus correspondientes parcelas de poder.

Tercera: que el Partido Popular no puede dar la espalda de ninguna forma a la sociedad civil movilizada en los últimos cuatro años, que ha manifestado con una claridad meridiana lo que espera de ese partido político.

Cuarta: que en consecuencia con lo anterior, el Partido Popular tiene la obligación moral inexcusable ante sus votantes y ante toda España de realizar un proceso de regeneración y renovación interna en el que se defina claramente como el gran partido que España necesita como alternativa real al zapaterismo y en el que se defina con la misma claridad un proyecto global para España.

Quinta: que dicho proceso no puede realizarse desde una imposición dictatorial desde arriba, que no puede realizarse desde los intereses particularistas y cortos de miras de las respectivas baronías territoriales, que no puede realizarse de espaldas a la militancia, y sobre todo y por encima de todo, que no puede realizarse de espaldas a los más de diez millones de votantes que han dado su confianza al Partido Popular.

Finalmente, los abajo firmantes dan a la opinión pública este manifiesto en la convicción de que todo lo antedicho no es una cuestión que afecte en exclusiva al Partido Popular, sino que tiene consecuencias para el conjunto de los españoles, que es el único y verdadero motivo de esta iniciativa.

PARA LA FIRMA IR AL SIGUIENTE LINK:PARA FIRMAR

Este manifiesto está abierto a todos los ciudadanos, asociaciones y entidades civiles que deseen suscribirlo. Periódicamente se harán públicas las cifras de firmantes y las adhesiones de las personalidades más destacadas, para lo cual deberá manifestarse expresamente la conformidad con esa publicidad en el mensaje de contacto.

IMPORTANTÍSIMO: INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR DE CONVIVENCIA CÍVICA DE CATALUÑA, FIRMADA POR 50.000 CIUDADANOS CATALANES Y DEFENDIDA POR FRANCISCO CAJA EN EL PARLAMENTO CATALÁN. ¡¡¡SOCIALISTAS CATALANES: TRAIDORES Y NACIONALISTAS CONVERSOS!!!

DEFENSA DE LA INICIATIVA LEGISLATIVA POPULAR PARA LA DEFENSA DE LA ENSEÑANZA EN LENGUA MATERNA Y EL BILINGÜISMO ESCOLAR.

(Intervención de Francisco Caja, Presidente de Convivencia Cívica Catalana ante el Parlamento de Cataluña el 19 de diciembre de 2007).

COPIA PARA LA PRENSA

INTRODUCCCIÓN:

Me dirijo a Uds. en nombre de los más de 50.000 ciudadanos que de forma expresa e inequívoca, identificándose individualmente, les demandamos que pongan fin a una situación absolutamente contraria a los más elementales principios de racionalidad, pedagógicos, jurídicos y en materia de lengua de enseñanza; que les demandamos que pongan fin a lo que Uds. llaman la «inmersión» lingüística; que les demandamos la reintroducción de un modelo de enseñanza efectivamente bilingüe que evite la discriminación de los escolares por razón de lengua y sus consecuencias. Oigan nuestra voz voz.

Pero no son sólo los más 50.000 ciudadanos a los que represento los que rechazan la política lingüística escolar que todos los gobiernos autonómicos, el actual y los pasados de CIU, han impuesto en Cataluña. La mayoría de la ciudadanía catalana ha mostrado de forma constante y reiterada su disconformidad con la política lingüística escolar de la Generalidad de Cataluña. Diversos estudios, entre los que cabe destacar: el estudio 2.298 de C.I.S. sobre Usos de lenguas en comunidades bilingües: Cataluña y La familia española ante la educación de sus hijos dirigido por el sociólogo Víctor Pérez-Díaz y patrocinado por la Fundació la Caixa, ponen de relieve que el desacuerdo de la población catalana con la política lingüística escolar del gobierno autonómico es de tales dimensiones que debería causar verdadero escándalo: en el estudio del CIS , un 69,9%, se muestra en desacuerdo con que la enseñanza sea exclusivamente en catalán. En el estudio de Pérez-Díaz, el 54% de los padres afirma preferir la enseñanza bilingüe o exclusivamente en castellano

Esta es la voluntad de la mayoría de los ciudadanos de Cataluña: que en Cataluña, una sociedad bilingüe, la enseñanza sea bilingüe. Las leyes que Uds. han aprobado, contradicen esa voluntad. Uds. han impuesto contra esa voluntad que la única lengua vehicular en la enseñanza sea una sola de las dos que hablamos mayoritariamente los ciudadanos de Cataluña. No sólo eso. Las palabras del Subdirector General de Llengua i Cohesió Social del Departament d'Educació de la Generalitat de Catalunya, Josep Vallbcorba, resumen cual es la sustancia de su política lingüística escolar: «No basta con que toda la enseñanza se haga en catalán: debemos recuperar el patio, el pasillo, el entorno”. ¿Con esto construyen su nación? ¿A costa de los escolares catalanes? ¿A costa de la erradicación del castellano del aula, del pasillo, del patio, del entorno, o sea de cualquier espacio? Uds. quieren un «espacio exclusivo» para el catalán en una sociedad bilingüe. Por eso convierten la escuela en un correccional lingüístico. Lamentable.

Non confundatur.

Oigan la voz de los ciudadanos. Pero no se confundan: la propuesta de ley que presentamos es en defensa de los derechos de todos los ciudadanos, sean catalanohablantes o castellanohablantes. No venimos aquí a reivindicar el derecho de los padres a escoger, elegir, la lengua de enseñanza para sus hijos, o los derechos de los castellanohablantes. Queremos que todos, lo repito, todos los escolares de Cataluña reciban una educación bilingüe, que todos aprendan el catalán y el castellano, que ambas lenguas sean lenguas vehiculares o de enseñanza, según modelos lingüísticos escolares de eficacia comprobada que aseguren los mejores resultados escolares. Son Uds., con sus leyes, los que fracturan la sociedad catalana, una sociedad incoerciblemente bilingüe. Son Uds. los que discriminan a la mayoría de la sociedad catalana, rompiendo la cooficialidad de las lenguas. Porque el sistema de inmersión lingüística, el que Uds. han impuesto ni es legal ni constitucionalmente lícito. es, además, uno de los factores determinantes del elevado índice del fracaso escolar entre los escolares catalanes. Y es pedagógicamente aberrante, como demostraré.

Aquí sí pasa algo. Pasa, en primer lugar, que el sistema que Uds. llaman de inmersión lingüística discrimina gravemente a los niños cuya lengua materna es el castellano. Son éstos los únicamente inmersionados. No lo pueden negar: para los niños catalanohablantes: enseñanza en lengua materna, regular, sin que tengan que solicitarlo sus padres o tutores; para los niños castellanohablantes, inmersión en una lengua que no es la materna. Y no apelen en su descargo aquí a esa monstruosidad que es la «atención individualizada»: los niños castellanohablantes, la mayoría de los escolares de Cataluña, no pueden ni deben ser individualizados como excepciones. A eso se le llama exclusión social, desigualdad.

Desde 1996 diversos organismos internacionales vienen denunciando la vulneración del derecho de los niños a recibir la primera enseñanza en lengua materna en Cataluña. Así El Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial de la O.N.U. en informe de septiembre de 1996 y posteriores, observaba como un motivo de especial preocupación que en Cataluña y en el País Vasco “a los niños de la minoría castellana les puede resultar difícil recibir la educación en su lengua materna”. De igual manera, y en fecha más reciente, el Informe de la Comisión contra el Racismo y la Intolerancia del Consejo de Europa en enero de 1999 denunciaba las dificultades a las que, a veces, se enfrentan los niños de lengua castellana residentes en Cataluña y el País Vasco, “cuando se trata de recibir una educación en castellano en las escuelas”. Lo mismo advertía La Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América en su informe del año 2000 sobre derechos humanos en el mundo.

Desde entonces y hasta la fecha, en un proceso gradual pero inexorable, el Gobierno de la Generalidad de Cataluña, haciendo caso omiso de esas denuncias y de la voluntad de sus ciudadanos, ha venido implementado políticas lingüísticas escolares que han extendido, si cabe aun más, la discriminación de los niños castellanohablantes. A pesar de que en Cataluña el castellano y el catalán son lenguas cooficiales, el gobierno catalán ha impuesto, mediante el llamado sistema de “inmersión lingüística”, una de esas dos lenguas, la lengua catalana, como la lengua exclusiva de la escuela en todos sus niveles, marginando y finalmente excluyendo del ámbito escolar como lengua de docencia la lengua materna de más de la mitad de los ciudadanos en Cataluña, el castellano.

Pero no son sólo los niños castellanohablantes los perjudicados por el aberrante sistema de la inmersión lingüística. a los niños catalanohablantes se les niega con ese sistema de monolingüismo la posibilidad de un conocimiento adecuado del castellano, la lengua común de todos los españoles, una de las principales lenguas de comunicación internacional.

CRÍTICA PEDAGÓGICA

Es conocida la posición de la UNESCO en materia de lengua de enseñanza. La UNESCO reconoce el alto valor cognitivo y la beneficiosa influencia sobre la personalidad del niño que posee la enseñanza en lengua materna en las etapas iniciales de la enseñanza y el bilingüismo escolar, subrayando la naturaleza axiomática de la afirmación de que la lengua materna es el mejor medio para enseñar a un niño. La posición que la UNESCO sostiene desde el año 53 al respecto se resume en los principios recogidos en el reciente documento: “Educación en un mundo multilingüe” (2.003). A saber:

I.- La UNESCO respalda la instrucción en lengua materna como medio de mejora de la calidad educativa basándose en el conocimiento y la experiencia de educandos y docentes. La instrucción en lengua materna es esencial en la enseñanza inicial y la alfabetización, y debiera ser extendida en los demás niveles educativos todo cuanto sea posible .

II.- La UNESCO respalda la educación bilingüe y/o multilingüe en todos los niveles de la educación como medio de promoción simultánea de la igualdad social y de género, y como un elemento clave de las sociedades lingüísticamente diversas.

Estos principios entran en contradicción frontal con la política lingüística del gobierno de la Generalidad de Cataluña en la enseñanza, confirmando su carácter discriminatorio y contrario a los derechos de los niños. Uds. lo saben Uds. saben que la mejor enseñanza es la que comienza en lengua materna; que en sociedades bilingües, la escuela debe ser necesariamente bilingüe. Pero Uds. tiene grandes soluciones: como los armoricenses de los que escribe Tucídides en La historia de la guerra del Peloponeso han cambiado el significado normal de las palabras: «Cambiaron incluso el significado normal de las palabras en relación con los hechos, para adecuarlas a su interpretación de los mismos».

Una muestra paradigmática de ello: «L’escola a Catalunya ha de posar el mitjans, i pot aconseguir-ho dins del seu àmbit perquè faci seva la llengua catalana, superant la concepció tradicional de llengua materna “que aprenem de la mara” (sic) per assumir la de llengua materna “que ens uneix a una comunitat i a una cultura”. Saben Uds. o deberían saberlo a quién pertenece la cita: a la ilustre pedagoga Marta Mata, una de las principales promotoras de la aberración de la inmersión lingüística. Uds. han hecho de la escuela catalana literalmente la escuela del desmadre. La pedagogía catalana había experimentado, estamos en 1981, un salto cualitativo: el propósito de la escuela, su principal objetivo, ya no era el «libre desarrollo de la personalidad»; de lo que se trataba, lo principal, era enseñar al infante quien era su verdadera madre. Uds. han inventado la “tercera lengua”. Como decía la citada: «sigui quina sigui la llengua que el nen ha après a parlar en la familia, i la que parlará en un futur en el grup on visqui, el nen ha d’aprendre a l’escola no solament les dues llengues, catalana y castellana, a fons, sino també la llengua catalana com a pròpia de la seva comunitat nacional.»

Pero la cosa ha seguido desde entonces. Hasta extremos aberrantes. Así podemos leer en un opúsculo de 2005, con ocasión de la celebración del en el «Día internacional de la lengua materna», de la ONG Unescocat, entidad que los gobiernos de la Generalidad ha subvencionado y subvencionan generosamente: «La misma persona puede tener diferentes lenguas maternas» y que «La lengua materna de una persona puede cambiar a lo largo de su vida, incluso hasta varias veces» Lo dicho la escuela del desmadre. Lo que importa para Uds. en la enseñanza no es el libre desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales, como establece el artículo 27.2 de la CE. La escuela catalana tiene un objetivo superior: nacionalizar a los niños. Una misión sagrada.

Hay un principio pedagógico elemental indiscutible: que la lengua de enseñanza influye decisivamente en el rendimiento escolar de los niños; que los mejores resultados se obtienen cuando la lengua de enseñanza es la LENGUA MATERNA.

Ilustres señores, Uds. los que componen el actual gobierno, los anteriores gobiernos autonómicos, tiene un problema: ese problema se llama fracaso escolar. El fracaso escolar, medido de acuerdo a los parámetros establecidos en la Ley de Educación (LOGSE), presenta en los últimos años unos resultados muy preocupantes en Cataluña, con una tasa cercana al 41% en la red pública, un 20% en la privada y un 31% de fracaso escolar promedio. Esos datos colocan a Cataluña en el grupo de cola de España y también de Europa en el terreno educativo. La evaluación conjunta de los datos de fracaso escolar derivados de la LOGSE y los resultados de la evaluación PISA 2003 permite cuantificar la tasa de fracaso escolar de los alumnos castellanohablantes en Cataluña en el 42.62%, frente a un porcentaje del 18.58% en los alumnos catalanohablantes. Existe, por tanto, una diferencia muy acusada, de más de 24 puntos porcentuales de tasa de fracaso escolar entre catalano y castellanohablantes. Prácticamente uno de cada dos escolares castellanohablantes está condenado al fracaso escolar.

Es posible que eso genere la indiferencia en algunos; pero es de una gravedad extrema. Extraigan Uds. las consecuencias: la fractura de la sociedad catalana. Y no nos digan que esos resultados se deben al diferente nivel socio-económico cultural, el parámetro utilizado por el informe PISA: una vez detraída la influencia de los aspectos socio-económicos y culturales, la influencia de la inmersión lingüística constituye la causa directa de una parte nada despreciable (más de un 37%) de esa diferencia, un 9.02%. Ello significa que la sustitución del actual sistema de inmersión lingüística por un modelo que contemplase la primera enseñanza en la lengua materna del alumno y el bilingüismo escolar permitiría reducir ese fracaso de los alumnos castellanohablantes en un 9%, aminorando el diferencial de fracaso escolar entre castellanohablantes y catalanohablantes, como mínimo, de 24 a 15 puntos porcentuales.

Por otra parte, el informe PISA 2006 pone de relieve un dato escalofriante que debería causarles vergüenza: Cataluña, la cuarta Comunidad Autónoma en cuanto al PIB per capita tiene el raro privilegio de disponer de la peor enseñanza pública de España.Lean ese informe si no lo han leído ya. Cataluña, la Cataluña que gobiernan, que han gobernado durante los últimos treinta años tiene la peor enseñanza pública de España. ¿No decían que los factores socio-económicos culturales determinaban el índice del fracaso escolar? Han conseguido poner a Cataluña en la cola de España en cuanto a rendimiento escolar. Lo han conseguido. ¿Es esto lo que quieren para Cataluña?

CRÍTICA JURÍDICA

¿Cómo hemos llegado a esta situación? ¿Qué ha sucedido en Cataluña para que se vulneren de forma tan grave el principio de igualdad y el derecho de enseñanza de los escolares? La respuesta es tan simple como inequívoca Que Uds. ha sustituido de manera fraudulenta el modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo integral por el llamado de inmersión lingüística, monolingüe. Agravado por el llamado «Pla de Llengua i cohesió social», verdadero catálogo de las aberraciones introducido por el gobierno tripartito a su llegada al poder. No me digan que el Tribunal Constitucional ha sancionado la conformidad de ese sistema al orden constitucional. Eso es sencillamente falso. Y quien lo sostenga miente descaradamente. el modelo que el TC sancionó como legítimo es el modelo de conjunción lingüística o de bilingüismo integral en su ya célebre sentencia 337/94 de 23 de diciembre. Ahora bien, para que el modelo de conjunción lingüística no pueda ser objeto de reproche de constitucionalidad alguno, el Tribunal Constitucional, en la referida sentencia, establece unos límites y condiciones estrictas, que el modelo de inmersión lingüística o de coreccional lingüísitco, como habría que llamarlopropiamente, viola en su totalidad; a saber:

1.- Debe asegurar al final del proceso educativo que el alumno obtenga igual competencia en ambas lenguas oficiales (FJ 9 de la STC 337/1994). Quien sostenga que el actual modelo de inmersión lo consigue está mintiendo. Basta comprobar los datos oficiales extraídos de los estudios efectuados por el Instituto Nacional de Calidad y Evaluación (INCE) y el Consejo Superior de Evaluación del Sistema Educativo de Cataluña (CSDA). Sus propios datos, los datos del Departament d’Educació, confirman un hecho incontestable: los alumnos catalanes tienen graves dificultades para expresarse oralmente y por escrito en castellano con coherencia y corrección. No hay tiempo para entrar en detalles, pero déjenme dejar constancia de algunos datos : el tanto por ciento de los alumnos al final de primaria que alcanzan el nivel básico de léxico, en la redacción de textos, es para el catalán el 96%, para el castellano, el 72%.; en cuanto al nivel de cohesión del 89% para el catalán, del 65% para el castellano; en coherencia, el 93% en catalán, el 54% en castellano; en morfosintaxis, el 88% en catalán, el 55% en castellano. Y no hablemos de la diferencia en el dominio del castellano de los escolares catalanes respecto a los del resto de España. Sería un milagro que si el resto de los escolares en España tiene 25 horas de enseñanza en castellano y los niños catalanes 2(3) horas alcanzaran el mismo nivel. La verdad es otra: muchos niños catalanes no saben hablar y escribir el castellano con corección. Lo ha reconocido el Conseller Maragall en esta Cámara en un momento de lucidez y sinceridad que le honra: los niños de Olot no saben hablar en castellano, ha dicho.

Lo han conseguido, han conseguido que los escolares en Cataluña sean analfabetos funcionales en castellano. ¿Es eso lo que Uds. quieren para Cataluña?

2.- El principio de libre desarrollo de la personalidad (valor supremo y «prius ontológico» en palabras del Tribunal Constitucional, del ordenamiento jurídico) consagrado con carácter general en el artículo 10 CE y de forma específica para el proceso educativo en el artículo 27.2 CE, plantea también un límite pedagógico al sistema de conjunción lingüística o de bilingüsimo integral: que los primeros pasos escolares –que es cuando la personalidad del niño es más frágil– se tengan que dar al calor de la lengua materna. Una inmersión lingüística (forzosa y obligatoria) en el ciclo inicial atentaría contra dicho principio de respeto al libre desarrollo de la personalidad que lleva a la exigencia de la lengua materna. Doctrina que el Tribunal Constitucional asume también en la referida sentencia 337/1994 de forma explícita en su FJ11, al afirmar que: «quienes se incorporan al sistema educativo en la Comunidad Autónoma donde existe un régimen de cooficialidad lingüística han de recibir la educación en una lengua en la que puedan comprender y asumir los contenidos de las enseñanzas que se imparten; ya que en otro caso podrían quedar desvirtuados los objetivos propios del sistema educativo y afectada la plenitud del derecho a la educación que la Constitución reconoce.»

3.- La proporción del empleo como lenguas vehiculares de cada una de las dos lenguas puede variar en función de ese resultado final. Pude darse, así lo admite el tribunal, que la lengua minoritaria sea “el centro de gravedad” del modelo, pero en ningún caso con otro propósito que el de asegurar el resultado mencionado, sin que ello pueda nunca comportar «la exclusión del castellano como lengua docente». Se quebraría esta condición, por ejemplo, en el caso de que una de las lenguas fuera la lengua exclusiva de docencia, relegándose la restante a una mera asignatura. Es absolutamente decisivo que los alumnos reciban la enseñanza conjuntamente en las dos lenguas oficiales y en un estatuto entre éstas (proporción de uso, rango de las materias en que son usadas) no desequilibrado. De fallar este requisito, se precipita la legitimidad constitucionalidad de la fórmula, porque el sacrificio de la libertad de elección lingüística sólo se justifica a cambio del valor de integración, que exige el empleo de las dos lenguas oficiales como lenguas de enseñanza y como lenguas enseñadas.» Justamente lo que hace el aberrante sistema de inmersión lingüística que Uds. han implantado desde año 1993.

¿Cuándo el TC ha avalado la constitucionalidad de un sistema de enseñanza monolingüe, que no asegura el conocimiento igual de las dos lenguas al final del periodo de escolarización obligatoria, que no respeta el principio de enseñanza inicial en lengua materna y que excluye el castellano, la lengua común de todos los españoles, como lengua vehicular o docente? ¿Cuándo? Díganoslo.

CONCLUSIÓN

La propuesta de ley que sometemos a su consideración no ha sido improvisada. Ha sido redactada a la luz de la legislación comparada, de lo legislado en todos los países de tradición democrática con más de una lengua e incorpora los principios pedagógicos establecidos por los más altos organismos internacionales en la materia (UNESCO, UNICEF) y la comunidad científica. Se trata de un modelo lingüístico escolar denominado por la comunidad de científicos como two way inmersion, de inmersión recíproca o de doble vía, un modelo de enseñanza bilingüe efectiva, que a través de diferentes estrategias emplea paritariamente las dos lenguas como lenguas vehiculares.

Pero Uds. lo conocen, o deberían conocer ese sistema, la fórmula para acabar con el desastre actual. Lean sin ir más lejos el artículo de Quaderns d’avaluació. 6, setembre 2006, que publica el Departament d’Eduació i Universitats junto con Consell Superior d’Avaluació del Sistema Educatiu: «Resultats de l’alumnat que participa en programes de llengua dual [two way inmersion] als Estats Units». Allí puede leerse:

«L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersión recíproca] arriba a ser bilingüe i bialfabetitzat, a més d’aconseguir un rendiment acadèmic en les àrees de contingut per sobre de la mitjana o en la mitjana », y contribuir muy eficazmente al desarrollo entre los escolares de actitudes positivas hacia la escuela y reducir drásticamente el abandono escolar.

Este es el modelo que recoge la propuesta de ley que sometemos a su consideración. De esta manera se obtiene, se garantiza –largos años de experiencia de aplicación de este modelo así lo acreditan– la obtención de los fines que cualquier persona sensata, cualquier ciudadano de buena fe debería aceptar, que son:

1. Una perfecta biligüización: «els resultats indiquen que tant els alumnes hispanoparlants com els anglo parlants fan progressos excel.lents en les capacitats lectores i d’escriptura en ambdues llengües.»

2. «L’alumnat que participa en programes de llengua dual [inmersió recíproca] obté resultats acadèmics comparables o superiors als de l´alumnat escolaritzat en una sola llengua.»

3. La majoria de l’alumnat del programes de llengua dual no pretén abandonar els seus estudis, tot y pertànyer al grup amb un percentatge més alt de risc d’abandonament escolar.»

Y si lo saben, ¿por qué no lo ponen en práctica? ¿Por qué sostienen de manera recalcitrante un modelo que condena al fracaso escolar, al desconocimiento de la lengua castellana, que vulnera derechos y libertades fundamentales? ¿Es eso lo que quieren para Cataluña?

Arránquense la costra mental nacionalista, como dice el diputado Sr. Ferrán. El gobierno de una sociedad bilingüe si es democrático, si quiere ser verdaderamente democrático, debe considerar como propias las lenguas que hablan los ciudadanos a los que representan o dicen representar; debe garantizar una escuela bilingüe. Dejen de sacrificar las mentes y el futuro de los niños catalanes: la Cataluña que dicen construir es la Cataluña del fracaso escolar, de las desigualdades sociales, la Cataluña del pasado y no la del futuro. Y no invoquen ese alibi de la lengua propia, para justificar lo injustificable. Recurrir a ese concepto, que carece de cualquier fundamento jurídico –a pesar de los ímprobos y vanos esfuerzos de los nacional-juristas–, para autorizar una política discriminatoria y lesiva del derecho de educación, no significa otra cosa que introducir un principio radicalmente iliberal en una sociedad democrática: el de atribuir derechos a la tierra y a los antepasados por encima de las personas, de los ciudadanos.

Por último, nosotros creemos en la democracia, creemos en la deliberación como medio de solución de los conflictos; no hurten a los ciudadanos de Cataluña el necesario debate en sede parlamentaria sobre el modelo lingüístico escolar. El rechazo por la cámara de esta propuesta de ley en el trámite actual la alejaría aún más de los intereses reales de los ciudadanos. Voten a favor de esta propuesta para que el debate se prolongue hasta su conclusión. Votar a favor de la tramitación de la propuesta no es aceptar la propuesta, es aceptar que el debate es necesario. Si rechazan nuestra propuesta en el trámite actual, rechazarán la posibilidad de la deliberación, lo que equivaldría a rechazar la plenitud del derecho de participación de los ciudadanos en la cosa pública que consagra el art. 23.1 de la Constitución Española. Si así lo hacen, tengan la seguridad de que acudiremos a instancias internacionales, al Parlamento Europeo, al Defensor del Pueblo Europeo para que toda la Unión Europea, para que los organismos internacionales conozcan que Cataluña, una sociedad bilingüe, es el único lugar del mundo civilizado en donde se practica ese sistema aberrante que es el trágala de la inmersión monolingüe forzosa; donde se practica la discriminación de los escolares por razón de lengua; donde el supremo objetivo del sistema de enseñanza es la nacionalización identitaria obligatoria de los escolares y no el libre desarrollo de su personalidad

No venimos aquí a crear enfrentamientos, a alterar la convivencia o la paz social; como establece el art. 10 de la CE: «La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social.» Porque no hay paz si no hay respeto a los derechos y libertades fundamentales.

Devuelvan las cosas al estado de donde nunca debieron salir. Acepten la enseñanza bilingüe como el único sistema lingüístico escolar democrático en una sociedad bilingüe. Y legislen en consecuencia. Los ciudadanos de Cataluña se lo premiarán. Muchas gracias.

---

---

Hasta instancias tan tradicionalmente discretas como la Asociación de Psicopedagogía de Euskadi lo dicen: las políticas nacionalistas en educación que utilizan la lengua como herramienta para la construcción nacional, son un desastre. Pínchese en el link:
PEDAGOGOS APUESTAN POR EVALUAR EL RENDIMIENTO EN EL IDIOMA DE LA ESCUELA (PUBLICADO POR EL CORREO)PEDAGOGOS APUESTAN POR EVALUAR EL RENDIMIENTO EN EL IDIOMA EN LA ESCUELA (publicado en EL CORREO)

---

“Primero, fueron a por las víctimas del terrorismo, pero yo no era víctima y permanecí callado /
Después fueron a por los padres que deseaban la libertad de enseñanza y educar a sus hijos en su lengua, pero yo no tenía hijos y permanecí callado /
Después fueron a por la COPE, pero yo no escuchaba la radio y permanecí callado /
Después fueron a por los historiadores que no creían en la Memoria histórica, pero yo no leía Historia y permanecí callado. /
Después fueron a por los cristianos, pero yo no era creyente y permanecí callado. /
Luego fueron a por mi, pero ya no quedaba nadie para levantar la voz”
César Vidal

Según la sentencia del 11-M el atentado fue obra material de un grupo yihadista, sin que puedan identificarse sus inductores. El móvil de ese grupo se funde –y confunde- con la finalidad genérica del yihadismo: “derrocar los regímenes democráticos y eliminar la cultura de tradición cristiano-occidental sustituyéndolos por un Estado islámico bajo el imperio de la sharia o ley islámica en su interpretación más radical, extrema y minoritaria".

Algunos medios de comunicación han visto en esa indeterminación un sesgo favorable al PP: no se menciona a AlQeda, ni se reconoce al Egipcio y otros islamistas como autores intelectuales, ni se señala como móvil de la masacre la venganza por el apoyo de Aznar a la guerra de Iraq. Rajoy, por supuesto, ha corrido a parapetarse tras esas apreciaciones. Se ha felicitado por la sentencia, ha sacado pecho por la rapidez con que el gobierno de Aznar empezó a detener islamistas y ha manifestado, una vez más, que la cuestión del 11-M no formará parte de su agenda electoral.

Por nuestra parte, entendemos que, desde un punto de vista técnico, la sentencia se propone dos cosas. Por un lado, blindar y convertir en inatacables las tres piezas claves de la versión oficial –una furgoneta, una mochila hallada en una comisaría y una mina asturiana como origen de los explosivos-. Por otro lado, depurar dicha versión de elementos inconsistentes, incluso nocivos para su triunfo. Así, la sentencia hace desaparecer parcialmente de entre sus piezas de convicción el Skoda descubierto meses después del atentado, dada su fragilidad extrema de esa prueba. Por otra parte, abandona el intento irrisorio de presentar al Egipcio, un islamista marginal, mitómano y lenguaraz, como cerebro del atentado. Las referencias a Al Qaeda son suprimidas por novelescas e inconvenientes (no sin antes haber deslizado la posibilidad de vínculos con esa red terrorista mediante la elección de Morata como uno de los escenarios "virtuales" del 11-M). Y en cuanto a las alusiones a la guerra de Iraq, es comprensible que un altivo magistrado de mentalidad legal-burocrática no se digne descender a detalles de coyuntura política. Para eso está Pepiño Blanco.

No hay, pues, pasteleo. La sentencia es una sentenZia, con zeta de Zapatero. Remacha lo fundamental de la tesis del PSOE acerca de la autoría islamista y niega tajantemente la de ETA, sostenida por el gobierno del PP durante los dos días que siguieron al atentado y apuntada de forma vergonzante por algunos seguidores de Rajoy a lo largo de estos últimos años. El PSOE no tiene intención alguna de pastelear, sino de dar caña. Necesita hacerlo. Para renovar su estancia en La Moncloa, Rodríguez Zapatero debe movilizar de nuevo al voto que se sintió manipulado por el Gobierno del PP entre el 11 y el 14-M. Frente a este toro, y en el ruedo de la sentencia de Bermúdez, los ridículos trasteos de perfil de Rajoy sólo son preámbulos de la espantada.

Pero todo esto no es lo esencial que cabe percibir en la sentencia. Una de las afirmaciones del Partido Nacional Republicano ha sido la de “ni islamistas, ni etarras: los de siempre”. La reiteramos. No aceptamos el falaz dilema –han sido ETA o AlQeda- en el que se nos ha pretendido encerrar.

Con la sentencia se pretende sepultar la verdad de un auto-golpe del Régimen, dirigido a instalar a un gobierno de colaboración del PSOE y los nacionalistas fraccionarios encargado de llevar adelante el desguace confederal de España. Y se aportan municiones para un nuevo triunfo electoral del PSOE que permita proseguir esa obra, que sólo ha dado sus primeros pasos.

Por ello, la sentencia, más allá de ayudar al PSOE a combatir “la mentira del PP” –la autoría de ETA-, se dirige contra todos los que han comenzado a señalar la implicación de sectores de los aparatos del Estado en la masacre o, como mínimo, en su encubrimiento y en el encaminamiento de las responsabilidades hacia el islamismo.

La sentencia es la culminación por medios judiciales del golpe del 14-M. Ese golpe no puede reducirse al atentado. Ha implicado operaciones de agitación mediática coordinadas, tras las llamadas de Zapatero a varios medios de comunicación anunciado la existencia de suicidas en los trenes. Actuaciones policiales de ocultamiento de pruebas, siembra de pistas falsas y detención de cabezas de turco.

La sentencia se inserta en el golpe de Estado judicial iniciado por Del Olmo con la autorización del desguace de los trenes y la destrucción de ropas y otros objetos. Bermúdez y sus compañeros de tribunal no han dicho nada al respecto.

Del Olmo no instó diligencias contra los policías que ocultaron informes y muestras relativos a los explosivos de los trenes. Tampoco lo han hecho Bermúdez, Guevara y García.

Del Olmo aceptó que lo que había estallado en los trenes contenía “componentes genéricos de las dinamitas”. Bermúdez, Guevara y García han dado un paso colosal en su línea de descubrimientos: en los trenes estalló “una dinamita tipo Goma”. Esto abarca la Goma 2 ECO, la Goma 2 EC, el Titadyne, y otros. Pero, a pesar de ello, consideran que se trata de Goma2 ECO ya que “está probado que todo o gran parte se sustrajo de Mina Conchita”. No les embaraza en lo más mínimo que en la pericia de lo que estalló en los trenes, ordenada por el propio Bermúdez apareciesen componentes incompatibles con la Goma 2 ECO (DNT y Nitroglicerina), siendo Goma 2 ECO el explosivo industrial utilizado desde hace años en mina Conchita. Más aún, en un intento de justificar la presencia de Nitroglicerina en un foco de explosión de los trenes, recurren a la idea de la “contaminación”, en Mina Conchita, de la Goma 2 Eco con restos de Goma 2 EC, para lo que deben tergiversar la composición de esta última, que no incluye Nitroglicerina desde 1992.

Bermúdez se ha alineado con la última tesis expuesta en el juicio con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza. "Da igual el explosivo que se utilizase para perpetrar la masacre, porque hay suficientes pruebas a parte de ésta”. ¿Cuáles son esas pruebas? Bermúdez “infiere” la naturaleza de lo que estalló en los trenes, a partir de la Goma2 ECO hallada fuera de los trenes (en la furgoneta kangoo, Mochila de Vallecas, Chinchón y Leganés).

Para ello, Bermúdez debe comerse, al igual que hizo Del Olmo, la furgoneta ya llena en Alcalá, la mochila voladora de Vallecas y la noche de los muertos vivientes en Leganés.

Sobre la Renault Kangoo, la sentencia dice que no se puede demostrar que los terroristas se trasladaran en ella a la estación, para colocar las bombas. Sin embargo, tras descartarla como medio de transporte, da validez a los objetos que en ella se encontraron y enaltece la "escrupulosa actuación de la Policía".

La virtualidad probatoria del Skoda Fabia ya estaba devaluada en la instrucción de Del Olmo. Bermúdez ha seguido en esta dirección pero, al igual que hizo Del Olmo, se abstiene de deducir testimonio para averiguar quién colocó esa prueba falsa.

La bolsa de Vallecas es la pieza primordial de la sentencia. Según la misma, contenía el explosivo -Goma 2 ECO-, el teléfono y la tarjeta que desencadenaron la investigación en dirección hacia Mina Conchita y la detención de los autores materiales del atentado. Bermúdez la considera una “prueba auténtica”, cuya cadena de custodia se halla plenamente acreditada. Sin embargo, no fue vista por los equipos policiales que rastrearon varias veces la estación de El Pozo, de donde se afirma que procedía la mochila, ni en la operación de carga de efectos en los bolsones, en la que no se hizo inventario, ni en lo que el mismo Bermúdez llama “extravagante periplo” de esos efectos hasta la comisaría de Vallecas. Poco le importa, además, que lo aparecido milagrosamente en la comisaría estuviese cuidadosamente dispuesta para no estallar.

En cuanto a los inculpados, es difícilmente superable la síntesis de una portada de The Times: "191 muertos y miles de heridos; pero no hay condenas de autores intelectuales. Unos pocos traficantes y delincuentes de pacotilla se comen el marrón".

El grueso de los potenciales culpables designados en el sumario se dice que están muertos. Cuatro eran mangantes y traficantes de drogas; otro, un becario, y dos ex presidiarios. No se suicidaron con las bombas en los trenes, para asegurar su acción y demostrar su fe mediante el martirio, como cabe esperar de un yihadista. Al parecer lo hicieron un mes más tarde en un piso de Leganés que había sido utilizado repetidamente por los servicios secretos en operaciones de narcotráfico, y después de dar tiempo al desalojo de la vecindad.

Establecida la tesis del suicidio, todo está claro en el poderoso engranaje mental de los miembros del tribunal: el hecho de que los “islamistas” se suicidaran, es razón suficiente para afirmar que pusieron las bombas de los trenes. En cambio, a Abdelmajid Bouchar, que se salvó del “suicidio colectivo” porque bajó a tirar la basura, no se le condena como autor material. ¿Hubiera establecido la sentencia que él también perpetró el atentado en caso de haber fallecido en el piso?

Al final, quedan tres condenados. El principal, a título de “cooperador necesario”, es un asturiano que apenas ha trabajado a causa de una incapacidad por esquizofrenia. Se trata de un confidente disciplinado, que se comunicaba con su controlador hasta en el viaje de bodas. Los otros dos son un traficante de hachís de baja estofa, ajeno a toda ideología fundamentalista, y un socio de un pequeño locutorio telefónico de Lavapiés, sin lazos probados con el islamismo ni contactos con el resto de inculpados, reconocido en cuatro puntos de los trenes a la vez.

Con todo lo anterior quedan patentes dos extremos.

En primer lugar, se confirma que en España no hay justicia independiente; que el llamado stado de Derecho se reduce a un régimen oligárquico fundado en un pacto entre la orona, el PSOE y los separatistas, con la derecha de comparsa. Y que al servicio de ese régimen está una legión de paniaguados dispuestos a manchar s togas con el polvo del camino.

En segundo lugar, queda también patente el fracaso de la estrategia “judicial” seguida por todos los sectores opuestos a la versión oficial que han confiado en el vigente sistema de justicia, confianza derivada de su adhesión al régimen de 1978. Esta estrategia se ha revelado grotesca y suicida.

La lucha por el esclarecimiento del 11-M no es una partida de ajedrez ni una tarea de picapleitos. Es un esfuerzo político frente al régimen vigente, en el que carece totalmente de sentido tratar de influir a los jueces, meros lacayuelos de la partitocracia.

Esa lucha es, por tanto, la tarea de un movimiento de oposición democrática a la actual situación. Y como ésta no es en absoluto democrática, el movimiento por la verdad del 11-M no puede ser un movimiento de oposición leal. No puede respetar, ni acatar, ni comulgar con las reglas del régimen. Debe tan sólo utilizar sus posibilidades pragmáticamente -las libertades que aún quedan, de forma cada vez más precaria-, y explotar con total desapego sus contradicciones.

Frente al régimen del crimen y la patraña, hay que levantar un movimiento político de esclarecimiento del 11-M basado en la investigación y divulgación de la Verdad. Pero ésta no es suficiente sin la Fuerza. Una fuerza que sólo puede provenir de la movilización cada vez más amplia en la calle. Movilización con mensajes de esperanza, sin el aire funebrero de los memoriales. Movilización dinámica, bajo el signo del patriotismo y la democracia auténtica, sin formatos deprimentes.

COMUNICADO DE LA AVT EN TORNO A LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M.
CIUDADANÍA DEMOCRÁTICA COMPARTE ÍNTEGRAMENTE LA VALORACIÓN QUE HACEN LAS VÍCTIMAS DE DICHA SENTENCIA.

LA AVT CONSIDERA LA SENTENCIA DEL JUICIO DEL 11-M COMO UN PUNTO Y SEGUIDO EN LA BÚSQUEDA DE TODA LA VERDAD SOBRE LOS ATENTADOS

Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
Madrid, 31 de octubre de 2007.- La Junta Directiva de la Asociación Víctimas del Terrorismo, tras analizar la sentencia del juicio por los atentados del 11 de marzo de 2004 con el equipo jurídico de la asociación, quiere expresar lo siguiente:
1º La AVT acata la sentencia dictada por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. Además, la asociación valora el esfuerzo realizado por el Tribunal, por todos los funcionarios asignados a este proceso, y por las fuerzas de orden público que han garantizado la seguridad.
2º Las víctimas han afrontado con entereza y ejemplaridad, dentro del dolor, todo el proceso judicial y la AVT agradece el apoyo que ha recibido de la sociedad española. Esta sentencia es el comienzo para que las víctimas afronten con esperanza la búsqueda de toda la verdad sobre el 11-M.
3º La AVT considera que la sentencia es un punto y seguido en el esclarecimiento de toda la verdad sobre los atentados del 11 de marzo de 2004. Es necesario seguir investigando para saber, entre otras cosas, quién ordenó el mayor atentado cometido en nuestro país y por qué lo hizo.
4º La AVT recuerda, una vez más, que el resultado de este juicio está condicionado a la limitación de la instrucción de la causa. Y así ha sido manifestado por el presidente del Tribunal, don Javier Gómez Bermúdez, durante la lectura pública del resumen de la sentencia y del fallo.
5º La AVT se encuentra personada en varias diligencias abiertas en relación con este brutal atentado, que podrán servir para esclarecer incógnitas que la celebración de este juicio no ha resuelto.
6º La AVT considera que no hay justificación posible para perpetrar atentados terroristas y, además, sacar réditos políticos de estos.

Hace días mandamos por correo electrónico esta carta a la alcaldesa de Etxarri Aranatz y no hemos recibido respuesta, por lo que hemos decidido ponerla en la web para que podéis adheriros como plataforma cívica o a título personal y la volveremos a enviar con las adhesiones recibidas.

CARTA
Moción a debatir por el Ayuntamiento de Etxarri:
Sra alcaldesa del Ayuntamiento de Etxarri Aranatz:
Hace unos días tuvimos conocimiento por los medios de comunicación que su Ayuntamiento aprobó una moción al parecer presentada, según la prensa, por ANV, grupo declarado ilegal en el consistorio por ser sucesor de Batasuna ETA. En dicha moción se pedía que la Delegación del Gobierno pagara los gastos ocasionados por una carga de la Guardia Civil, el apoyo a los presos de ETA y la marcha de la Población de la Guardia Civil. La moción, repetimos, presentada por ANV fue aprobada por ustedes.
Este colectivo quiere empezar mostrando su repulsa por la moción aprobada, por dos motivos:

1- El primero porque sirvió para dar voz a unas siglas declaradas ilegales en la población por los Tribunales de Justicia, por su vinculación con el entramado Batasuna ETA. En definitiva, entendemos que ustedes cedieron la voz a ETA.
2- Porque mostramos nuestro total apoyo a la Guardia Civil por la labor que desempeñan en nuestra tierra, condenamos los asesinatos de ETA que son los que han llevado a esta banda terrorista a tener presos y apoyamos sin fisuras a sus víctimas.
Pero puesto que parece ser que ceden la voz a los ciudadanos para debatir los problemas del pueblo, queremos que sean tan amables de debatir en el próximo pleno el siguiente punto.
“El ayuntamiento de Etxarri Aranatz aprobó hace años el nombramiento de hijo predilecto de su vecino Vicente Nazabal. Dado que el mencionado señor Nazabal fue juzgado y condenado por el asesinato del también vecino de la Villa señor Ulayar, y que éste fue asesinado por haber sido alcalde, y por tanto máximo responsable y representante de la villa, este grupo pide que se someta a votación el siguiente acuerdo:
Anular, dejando sin efecto, el nombramiento de hijo predilecto de la Villa llevado en su día a cabo a favor del señor Nazabal, al entender que el mismo puede suponer una falta de respeto para otra familia de Etxarri, la familia Ulayar, cuyo padre fue asesinado por dicho señor, teniendo en cuenta especialmente la consideración de éste último como alcalde del Municipio”. Al mismo tiempo, pedimos que se someta a aprobación el siguiente texto:

Nombrar a Jesús Ulayar Liciaga, alcalde que fue de Etxarri Aranatz, Hijo predilecto de la villa, a quien dedicó su vida y esfuerzos”.

Les estaremos muy agradecidos

VECINOS DE PAZ

Para adherirte a la carta mándanos un correo a carta-ayto.etxarriaranatz@hotmail.com
con tu NOMBRE, APELLIDOS y DNI (Estos datos se adjuntarán a la carta que volveremos a enviar a la alcaldesa de Etxarri Aranatz)

(Ante la falta de libertad comprenderemos si hay quien no da todos sus datos)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ayuntamiento de Etxarri Aranatz pide a la Delegación que repare los daños causados en un acto a favor de presos de ETA

La moción salió adelante con los votos de dos de los seis concejales de Nafarroa Bai y de tres representantes de ANV sin acta

PAMPLONA, 18 Ago. (EUROPA PRESS) -

El Ayuntamiento de Etxarri Aranatz aprobó ayer una moción en la que exige a la Delegación del Gobierno que repare los daños causados por una carga policial que tuvo lugar el 4 de agosto durante una movilización a favor de los derechos de los presos de ETA. También hace constar que se personará como acusación particular en el procedimiento judicial que iniciarán las personas que resultaron heridas.
La moción, en la que también se pide la retirada de la Guardia Civil de Euskal Herria como condición para articular un modelo de convivencia en Paz y Democracia, salió adelante con el apoyo de dos concejales de Nafarroa Bai y la abstención de los otros cuatro. El texto fue propuesto por ANV, candidatura que no pudo concurrir a los comicios de la localidad.
Como se recordará, Nafarroa Bai no tomó posesión de los tres concejales que le hubieran correspondido a la candidatura ilegalizada, que envía a los plenos a tres representantes sin acta de concejal y que votaron a favor de su propia moción.
Según informó ANV en nota de prensa, NaBai también presentó una moción en la que se "limitaba a expresar una queja formal ante la Delegación del Gobierno de Navarra por la desproporcionada actuación de la Guardia Civil durante las fiestas".
Según ANV, rehusaba pedir responsabilidades por las consecuencias de la carga, "que se produjo en base a una orden de prohibición que posteriormente fue anulada por sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de fecha seis de agosto", trasladó ANV. Esta moción también resultó aprobada, con los votos a favor de cuatro de los seis concejales del grupo, dado que Pedro Ignacio Elvira e Iñaki Elvira se abstuvieron y, después, votaron a favor de la de ANV.
En esta última, también se criticó la prohibición de movilizaciones a favor de presos y la "conculcación de derechos fundamentales (derecho a la libertad de expresión y a la libertad de manifestación) que la prohibición de estas movilizaciones supusieron para la ciudadanía de Etxarri-Aranatz". El Ayuntamiento también se comprometió "a defender los derechos recogidos en el Decálogo de los derechos que asisten a las presas y presos políticos vascos". Según trasladó ANV, la carga hirió a diez personas.

ILUSTRÍSIMO SEÑOR VICECONSEJERO DE INTERIOR DEL GOBIERNO VASCO
VITORIA-GASTEIZ.

Un interesante estudio de CONVIVENCIA CÍVICA CATALANA demuestra los siguientes elementos concluyentes que reflejan el desolador escenario de los resultados educativos en Cataluña, por efecto del fundamentalismo lingüístico que excluye el castellano.

• Las carencias en el conocimiento de castellano son notables en redacción de textos y en comprensión oral y escrita.

• Los alumnos catalanes de 12 años presentan un nivel ortográfico de castellanosignificativamente inferior al de sus homólogos del resto de España. Sólo el 35%

de los alumnos catalanes de primaria alcanzan un nivel ortográfico correcto frente al 69% del resto de España.

• El alumnado muestra carencias importantes en aspectos fundamentales de la gramática de la lengua española como son la morfología y la sintaxis.

• Su nivel global de dominio del castellano es inferior al del catalán en 6.1 puntos porcentuales.

Quien desee el estudio puede dirigirse a ciudadaniademocratica@yahoo.es, y se lo remitirán por e-mail

CIENTOS DE INTELECTUALES Y PROFESIONALES EXPRESAN SU SOLIDARIDAD CON CRISTINA PERI ROSSI, ESCRITORA DESPEDIDA DE CATALUNYA RADIO POR COMUNICAR EN CASTELLANO. ¡¡¡VAYA MIERDA DE DEMOCRACIA CATALANA!!!

PARA UNIR NUEVAS FIRMAS DE APOYO EL BLOG ES... http://www.perirossicristina.blogspot.com/

IMPORTANTES REVELACIONES DE GARA QUE DEJAN AL DESCUBIERTO LAS MISERIAS DEL PARTIDO SOCIALISTA

El PSOE rechazó hasta una propuesta de acuerdo esbozada por él mismo

GARA reproduce en estas páginas uno de los artículos que dan cuerpo al documento que pondrá a la venta este domingo. Adelantamos también una pequeña remesa desde la trastienda del proceso y te contamos lo que encontrarás en 64 páginas a todo color: las firmas, los análisis, las entrevistas y toda la información sobre los hechos, las claves del proceso, los factores negativos, la posición de los agentes, la propuesta del Anaitasuna y los textos esenciales. Se trata de un trabajo elaborado por nuestra redacción, con nuevos datos y análisis para conocer y entender mejor las claves del proceso de negociación, lo que ha sucedido y lo que algunos no han querido que ocurra.

El 21 de mayo se produjo la última reunión para buscar un acuerdo político para la resolución del conflicto, dentro de los encuentros PSOE-Batasuna y ETA-Gobierno español celebrados en plena campaña electoral. En una ciudad europea, con el Ejecutivo del país como anfitrión, se sentaron frente a frente sendas delegaciones de Batasuna y del PSOE. El acuerdo no fue posible y esa circunstancia fijó el final del ciclo negociador.

Los días 14, 15 y 16 de ese mismo mes, dentro de la misma ronda de negociación, se habían producido otros encuentros entre ambas delegaciones, y también, de forma prác- ticamente simultánea y en el mismo lugar, entre representantes de ETA y del Gobierno español. En todos estos casos, hubo en calidad de observadores una muy destacada presencia internacional: dos gobiernos europeos relacionados con conflictos políticos y su resolución -ninguno de ellos era el del país anfitrión- y una organización política de una nación europea que ha sufrido también un conflicto político y armado. Junto a todos ellos, el organismo internacional que en todo el proceso de negociación entre ETA y el Gobierno ha actuado como mediador.

En las reuniones entre Batasuna y el PSOE, la primera puso sobre la mesa su propuesta de autonomía de cuatro territorios con derecho a decidir. El PSOE sólo llevó como material escrito la propuesta que presentó inicialmente en las conversaciones de Loiola de octubre-noviembre de 2006. Ni siquiera echó mano de los borradores que habían suscitado un primer acercamiento en el santuario guipuzcoano.

En el transcurso de las reuniones, los representantes del PSOE sí esbozaron en una pizarra -al parecer, improvisadamente- una hoja de ruta para llegar a un nuevo marco, en principio asumible para la izquierda abertzale. El organismo internacional de intermediación y el representante de uno de los gobiernos presentes en los encuentros redactaron la propuesta. La sorpresa saltó cuando los proponentes se echaron atrás y dijeron que, al poner negro sobre blanco lo garabateado en la pizarra, se habían favorecido los planteamientos de la izquierda abertzale. La posición más definida del PSOE fue la de condicionar el acuerdo al compromiso de ETA de respetar el alto el fuego y retirar la posibilidad de respuesta armada.

El mismo objetivo inspiró a la representación del Gobierno español en la otra mesa, que definió estos encuentros, así como todos los posteriores al coche-bomba de la T4, como un intento para reiniciar el proceso, que calificó de roto. Después de la explosión de la T4, se produjo una reunión los días 30 y 31 de marzo, marcada por el atentado y por la situación de ilegalidad en la que iba a concurrir la izquierda abertzale a las elecciones.

Desde aquel encuentro y en los posteriores, ETA insistirá en la necesidad de establecer una estrategia común y en que la otra mesa cierre un acuerdo político. Ambas partes se volverán a reunir el 1 de mayo, apenas quince días antes del último gran intento, en el que se daría por acabada la negociación. Ya entonces, ETA quiso entregar a la representación de Zapatero una propuesta global. Además de abordar la cuestión de las garantías para propiciar la distensión bilateral, el plan proponía que el acuerdo político entre los partidos vascos se firmase después de las elecciones, con los contenidos establecidos al inicio del proceso, lo que llevaría a un marco jurídico-político para los cuatro territorios y el reconocimiento al derecho a decidir. Un acuerdo que se desarrollaría e implementaría en la legislatura española que finaliza en 2012. El Gobierno se negó a recoger la propuesta, al considerar que tras la acción de Barajas no se podía negociar.

En la ronda realizada a mediados de mayo (con las dos mesas reuniéndose en el mismo lugar), los representantes del Ejecutivo español, aun afirmando que había que explorar avances en la «mesa política» y en la «mesa técnica», insistieron en demandar garantías a ETA sobre el alto el fuego. Ésta se reafirmó en sus compromisos, y en un momento dado entregó un documento en el que los concretaba más, «en el marco de la ratificación de los acuerdos, distensión bilateral y el desarrollo del proceso de negociación». Ante los observadores internacionales, ETA se comprometía a mantener el alto el fuego y a expresar públicamente la anulación de la posibilidad de respuesta armada. Además, «en el marco de la consecución definitiva de los objetivos políticos y técnicos del proceso de resolución», mostraba su «compromiso de desactivar la lucha armada y de desmantelar sus estructuras militares», así como su disposición «para la creación de una Comisión Internacional de Verificación de los compromisos adquiridos por el Gobierno español y ETA. Dicha Comisión Internacional -decía su texto- será la encargada de determinar el carácter de los incidentes y accidentes que pudieran ocurrir durante el proceso y velará por el cumplimiento de los acuerdos».

El Gobierno, que se negaba a pactar un escenario político final determinado, llegó a hacer un planteamiento sobre sus garantías que, realmente, las hacía desaparecer. A diferencia de los acuerdos ya suscritos, esta posición hacía prácticamente imposible la ausencia de detenciones, al indicarse, por ejemplo, que «no hay garantías frente a órdenes internacionales que ya están en marcha». Tampoco se pararían los juicios y en política penitenciaria se contemplaría flexibilizar las medidas y legislación de este ámbito «en fases avanzadas del proceso de paz». En una primera etapa sí planteaba el acercamiento a las cárceles vascas, «o limítrofes por falta de espacio», y dar respuesta a situaciones como la de los presos enfermos. En cuanto a las salidas de prisión, se podría definir la pretensión española con una comparación: si esos criterios se hubiesen aplicado en el caso irlandés, los prisioneros políticos de la isla no habrían salido hasta hace dos días.

La intervención de ETA fue contundente: «El planteamiento expuesto por la representación del Gobierno no es de proceso de paz, sino un declaración de guerra». Para ETA, que hizo notar la diferencia existente entre los compromisos que estaba dispuesta a adoptar y la posición del Gobierno, «la filosofía de un alto el fuego debe ser que las partes que han estado en conflicto desmonten su maquinaria de guerra para desarrollar el proceso de resolución». ETA preguntó si el Gobierno se reafirmaba en las garantías establecidas en los compromisos previos, aquellos que posibilitaron el alto el fuego, a lo que el Gobierno respondió que sí, pero matizando que «las circunstancias han cambiado».

La disposición de ETA, sin embargo, había achicado espacios al Ejecutivo, al que la organización armada instaba a definir «cuáles son los mecanismos que está dispuesto a poner». Ante ello, y ante las preguntas de los mediadores, la parte española propuso posponer la reunión al día 21, alegando que había presión («amenaza de bombas y ruptura»). La organización armada denunció las «mentiras» del Gobierno, porque «ETA no ha dicho que va a romper el alto el fuego». Achacó mala fe al Ejecutivo, al que acusó de efectuar maniobras de dilación y de no concretar ni escribir propuesta positiva alguna.

Así las cosas, ETA se negó a volver a reunirse con Madrid y comunicó que sólo si en el encuentro entre Batasuna y el PSOE -Batasuna sí accedió a esperar al 21- se cerraba un acuerdo político entendería que había condiciones para desarrollar el proceso y mantendría sus garantías. El encuentro entre las dos fuerzas no dio frutos, y ETA, libre de sus compromisos, manifestó a los observadores que «el enfrentamiento armado será inevitable». Quince días después, el 5 de junio, hizo público el final del alto el fuego.

APOYAMOS CON TODA NUESTRA FIRMEZA LA PETICIÓN DE LA A.V.T QUE TRANSCRIBIMOS.

EN ESTE PAÍS QUE NOS DUELE ESTÁN OCURRIENDO COSAS ESPECIALMENTE GRAVES.

LA AVT EXIGE UNA RECTIFICACIÓN AL GOBIERNO CATALÁN POR CALIFICAR COMO ‘PRESOS POLÍTICOS’ A DOS TERRORISTAS DE ETA

Madrid, 4 de septiembre de 2007. La Asociación Víctimas del Terrorismo exige a la Generalidad de Cataluña que rectifique de forma inmediata la consideración de ‘presos políticos’ de los colaboradores del ‘Comando Barcelona’ de ETA Laura Riera y Diego Sánchez Burria en un documento oficial.

Según publica hoy el diario ‘El Mundo’, el Área de Información y Seguridad de Servicios Penitenciarios, Rehabilitación y Justicia Juvenil del Departamento de Justicia de la Generalidad, emitió un comunicado oficial informando de una concentración “en solidaridad con los presos políticos Diego Sánchez y Laura Riera que han sido padres recientemente”.

Este comunicado supone, entre otras cosas, una nueva muestra de desprecio y humillación a las víctimas del terrorismo. De no producirse esta rectificación, la AVT pide que se destituya a la persona responsable de dicho área y a la consejera de Justicia, la socialista Montserrat Tura i Camafreita. Es intolerable asistir al espectáculo de que un gobierno no considere a ETA como lo que es, una banda terrorista, y que trate a los asesinos de forma privilegiada.

Este episodio no hace sino evidenciar la sintonía entre una parte importante de la clase política catalana y ETA. Esta relación se mantiene, al menos, desde el infortunado encuentro de Perpignan, en el que participó Carod Rovira.

ROSA DÍEZ O LA DIGNIDAD PERSONIFICADA

RECURSO CONTENCIOSO DE LA ASOCIACIÓN GALLEGA PARA LA DEFENSA DEL IDIOMA. POR EL DERECHO A HABLAR EL ESPAÑOL.

Dos libros imprescindibles:

Educación y Nacionalismo puede comprarse al precio de 8 euros más gastos de envío pidiéndolo a erlague@hotmail.com, ya que la editorial lo ha retirado de los puntos de venta.

IMPRESIONANTE ARTÍCULO DE JOAN VALLS

INTERESANTE Y REVELADORA CRÓNICA DE LAS NEGOCIACIONES ENTRE ETA Y EL GOBIERNO, PUBLICADA POR GARA. QUE CADA CUAL SAQUE SUS CONCLUSIONES.

OTRO ATINADÍSIMO ARTÍCULO DE ISMAEL MEDINA.

Tras estas Elecciones todo sigue prácticamente igual de mal. Sobre todo en Navarra y País Vasco donde no se vislumbran tiempos de bonanza. Y con un progresivo deterioro de nuestro futuro colectivo como españoles. ¿Y ahora qué? ¿Estamos satisfechos?

Cada pueblo tiene lo que merece.

¡Pobres hijos nuestros!

Es sorprendente lo que nos cuenta el Sr. Anson. ¿En qué manos estamos?

SOLIDARIDAD CON LOS GALLEGOS NO NACIONALISTAS. VER LLAMAMIENTOS EN ESTA WEB.

UN ARTÍCULO MUY INTELIGENTE SOBRE LA DICTADURA LINGÜÍSTICA, QUE ES UN LASTRE PARA NUESTRA DEMOCRACIA..

INTERESANTE REPORTAJE SOBRE EL TOTALITARISMO LINGÜÍSTICO NACIONALISTA

INTERESANTE ARTÍCULO SOBRE EL TOTALITARISMO LINGÜÍSTICO= FASCISMO ENCUBIERTO.

Entrevista a Javier Nogales, secretario general de enseñanza de CC.OO. en el País Vasco

...No se han aplicado estos modelos tal y como se pactaron, es falso porque en el camino se ha hecho una estigmatización del modelo A (mayoritario en castellano), se ha convertido a los padres que elegían este modelo en personas señaladas y se ha deteriorado su imagen en las continuas campañas de matrícula, a veces con la colaboración del propio Gobierno vasco. ...

EXTRAORDINARIO ARTÍCULO DE UN HOMBRE BUENO: JESÚS PRIETO.

¿UNA DEMOCRACIA DE PARTIDO ÚNICO? Artículo de CARLOS MARTINEZ GORRIARAN

'Boicotear la actividad parlamentaria de uno de los grupos, ahora el popular, implica necesariamente que sus señorías incumplan sus funciones constitucionales'

Intervención de Toñi Santiago en la Concentración de la AVT

INTELIGENTE ARTÍCULO DE VICENTE CARRIÓN

MÁS VILEZAS DE LA IZQUIERDA DESNORTADA.

Reportaje de la revista italiana TEMPI: Viaje a la última dictadura Europea. Eta continúa

Ricos, autónomos, mimados.
El País Vasco es un paraíso burgués, donde quien no está con los nacionalistas, o vive escoltado o huye. O está ya muerto.
Reportaje sobre la última dictadura europea.

PRIMERA LÍNEA: VIAJE A LA ÚLTIMA DICTADURA EUROPEA

Más allá del irredentismo romántico. La de los nacionalistas vascos es una guerra sin motivo que desde hace 40 años tiene como rehén a un pueblo entero.
Bilbao
Por Rodolfo Casadei (TEMPI Italia)

• Reportaje original con fotografías (italiano)
• Reportaje traducido al español (sólo texto)

¡¡¡VALE YA!!! TENÍAMOS DUDAS SOBRE LA EXISTENCIA DE JUSTICIA EN ESPAÑA. AHORA NO DUDAMOS: NO HAY JUSTICIA. ¿Y DEMOCRACIA?: TAMPOCO.

DESPUÉS DEL «ALTO EL FUEGO» - BALANCE DE LAS ACTIVIDADES TERRORISTAS DE ETA - ENERO, 2007

(Documentos en PDF. Puedes bajarlos o visualizarlos on-line)

UN DEBATE INTERESANTE. VER PUNTO CUARTO DEL ORDEN DEL DÍA EN EL VÍDEO DEL DEBATE EN LAS JUNTAS GENERALES DE ALAVA.

ES TERRIBLE LA VULNERACIÓN DE DERECHOS BÁSICOS DE LOS CIUDADANOS. Artículo de Juan Urrutia

EL PICOLETO. Por Pérez Reverte

PINTADAS AMENAZANTES CONTRA LA PORTAVOZ DE JUVENTUDES UNIFICADAS (FORO ERMUA)

¡UN ÉXITO SIN PRECEDENTE EN LA MANIFESTACIÓN DE MADRID!

EL GOBIERNO DEBE TOMAR NOTA, AUNQUE YA SABEMOS QUE ES AUTISTA.

EL CLAMOR CONTRA LA NEGOCIACIÓN POLÍTICA Y DE RENDICIÓN CON ETA ES UN CLAMOR GENERALIZADO.

PERO TAMBIÉN HUBO OTRAS MANIFESTACIONES EN MÁS CIUDADES ESPAÑOLAS, MUCHO MÁS HUMILDES PERO DIGNAS DE CONSIDERAR. POR EJEMPLO LA DE LA CORUÑA, DE LA QUE PONEMOS UNA IMAGEN REPRESENTATIVA.

Para ver los vídeos de la manifestación de Madrid, pinchar en este link:
VIDEOS EN LIBERTAD DIGITAL.

ENTREVISTA A GOTZONE MORA

ENTREVISTA A ERNESTO LADRÓN DE GUEVARA

OTRA REFERENCIA PARA LA REFLEXIÓN: PÉREZ REVERTE

IMPORTANTE CARTA DE P.J. RAMÍREZ PARA LA REFLEXIÓN

INTERESANTE REFLEXIÓN DEL P.R.N.

Este artículo representa bien lo que pensamos en torno a las manifestaciones de este fin de semana.

ARTÍCULO EN EL SEMANAL DIGITAL